Рассуждать, чем закончились переговоры Путина и Байдена бессмысленно. Мы ничего не знаем об этом. Можно рассуждать о том, что представляли собой их раздельные пресс-конференции.
Ну, во-первых, понятно, почему они были раздельными. Это были пресс-конференции из разных и в общем не пересекающихся миров.
Байден и Путин имели возможность исполнить каждый свое соло.То, что говорил Путин, за правду могли счесть зрители первого канала из российской глубинки. Для Байдена и мировой прессы все это выглядело полной и откровенной неправдой. И даже просто слушая это и не возражая (если бы пресс-конференция была совместной), Байден компрометировал бы себя и подвергался граду обвинений, или должен был бы опровергать каждое предложение и втягиваться в бессмысленные перепалки.
С другой стороны, и отдельная пресс-конференция Байдена выглядела чистым аттракционом. Байден рассказывал, что объяснил Путину свое видение – что демократически избранное правительство является огромной ценностью, также как права человека и свобода слова. И что вместо кибератак и вмешательств в выборы гораздо лучше находить почву для сотрудничества и взаимопонимания на основе общего стремления к благу и процветанию.
В принципе чтобы сообщить все эти мысли, Байдену не нужно было лететь в Женеву. Он мог произнести это перед любым деревом в своем саду с большим успехом. Потому что президент Путин не только не верит во все это, но даже не верит, что Байден в это верит.
В своем рассказе о жестком, но доверительном разговоре с Путиным, Байден представал немного князем Мышкиным, героем романа Достоевского "Идиот", рассказывающим Рогожину о пользе смирения страстей, тихости и всепрощения. Задачей Байдена было уйти от риторики конфронтации. Непонятным для меня остался выбор аудитория этого посления. Отсутствующего Путина Байден вовлечь в эту риторику не мог, в России о ней мало кто узнает, а на Западе ей мало кто поверит.
Впрочем была у каждой стороны и своя щепотка правды. Путин подчеркивал, что благодарен Байдену за инициативу этой встречи. Намекая, что вся она есть извинение Байдена за известные слова. А Байден мягко, источники в американской делегации более определенно намекнули, что не понимают, почему российская внешняя политика должна строится в интересах Китая.
Ну, и осталось непонятным, считает ли все-таки Байден Путина убийцей? Потому что его прежний ответ на этот вопрос выглядел намеком на то, что считает и что это важно. Теперь же его ответы скорее указывают на то, что считает он или не считает, это неважно. Есть вещи поважнее.
В общем пока Путин выглядит человеком, который заставил американского президента отыграть назад по всей программе. А Байден выглядит как президент, хорошо наступивший в лужу и вынужденный теперь как-то из нее выбираться. А что там за кадром и есть ли там что-нибудь, мы узнаем позже.
